Rövid bevezető kommentárunk itt olvasható >>>

	Napirend előtt Két testületi közt eltelt időszak fontosabb eseményeiről, a város érdekében végzett munkáról.  Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>> Beszámoló a lejárt határidejű határozatokról  Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
1./	Előterjesztés az építményadóról szóló 20/2003. (XII.31.) rendelet módosításáról  Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester A rendelet tervezete az előző ülés anyagában megtalálható      Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be      Kommentárunk itt olvasható >>>
2./	Előterjesztés az iparűzési adóról szóló 22/2003. (XII.31.) rendelet módosításáról A rendelet tervszele az előző ülés anyagában megtalálható Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztő az előterjesztést nem nyújtotta be      Kommentárunk itt olvasható >>>
3./	Előterjesztés a 2009. évi költségvetés háromnegyed éves teljesítéséről Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Mellékletek, táblázatok >>>
4./	Előterjesztés a 2010. évi víz- és csatorna szolgáltatási díj megállapításához Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés és rendelet tervezet itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
5./	Előterjesztés a gyermek és szociális étkeztetés, valamint szociális ellátás 2010. évi térítési díjának megállapításáról Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztés és rendelet tervezet itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
6./	Előterjesztés a Képviselő-testület 2010. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      A munkaterv tervezete itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
7./	Előterjesztés Rétság Város Helyi Építési Szabályzatáról szóló rendelet és a településszerkezeti terv módosítása Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés és rendelet tervezet itt megnyitható >>>      Mellékletek térképrészletek >>>      Kommentárunk együtt a következővel itt olvasható >>>
8./	Előterjesztés Rétság Város településrendezési eszközeinek módosítására irányuló kérelmek Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés és mellékletei itt megnyitható >>>      Kommentárunk együtt az előzővel itt olvasható >>>
9./	Előterjesztés Az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 16/2006 (XII.29.) rendelet Polgármesteri Hivatal Ügyrendjéről szóló 5. számú melléklete módosításáról Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztés és a rendelet-tervezet itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
10./	Előterjesztés a települési lakossági hulladékbegyűjtés szállítási díj módosításáról  Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be      Kommentárunk itt olvasható >>>
11./	Nyilatkozat egységes hulladék begyűjtési és szállítási rendszerben történő részvételről Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be      Kommentárunk itt olvasható >>>
12./	Tájékoztató az Általános Iskola Tolmácsi Tagintézménye 2008/2009. tanévi költségvetési gazdálkodásról Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
13./	Előterjesztés a „Neogradiensis a határ másik oldalán - információs és propagációs bulletin az Eurórégió területéről" kezdeményezéshez történő csatlakozásról Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be
14./	Előterjesztés az Extrém Légisport Egyesület kérelméről hangár bérletéhez  Előadó: Fejes Zsolt jegyző      Az előterjesztést az előterjesztő nem nyújtotta be      Kommentárunk itt olvasható >>>
15./	Előterjesztés Napközis konyha eszközbeszerzése ügyében Előadó: Homan(!) Ferenc igazgató      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
16./	Előterjesztés Ságok II. Találkozójának előkészületeihez Előadó: Végh József igazgató      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
17./	Előterjesztés Rétság 05/18 és 14 hrsz-ú területeket érintő telki szolgalmi jog alapítása  Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester      Az előterjesztés itt megnyitható >>>      Kommentárunk itt olvasható >>>
18./	Egyebek
	Zárt ülésen Kommentárunk összefoglalva a zárt témákról itt olvasható >>>
19./	Előterjesztés az aljegyzői munkakörre érkezett pályázatok elbírálására  (A pályázatokat terjedelmi és adatvédelmi szempontok miatt nem kézbesítjük A Polgánmesleri Hivatalban a jegyzőnél megtekinthetők.)
20./	Előterjesztés képviselő-testületi döntést igénylő egyedi felajánlásról Előadó: Mezőfi Zoltán polgármester
21./	Beszámoló és előterjesztés a konyhai élelmiszer-közbeszerzési eljárásról Előadó: Fejes Zsolt jegyző
22./	Előerjesztés Németh Regina utazási költségeihez való hozzájárulásról Előadó: Fejes Zsolt jegyző
23./	Előerjesztés Néptánc-pedagógus foglalkoztatásáról Előadó: Végh József igazgató

A mellékelt előterjesztések többsége pdf formátumú. Megnyitásához Adobe Acrobat Reader szükséges. Akinek nincs a gépén, innen letöltheti, és installálhatja

Bizottsági ülések (Új!)
     Nem akartam elhinni ezért csak pontosítás után kerültek fel a bizottsági meghívók. Ugyanarra az időpontra van kitűzve a PÜT és a MOS. Miért, nem érthető. Aztán a MOS 3. napirendként zártan ülésezget, de a PÜT meg 23-nak ugyanabban a témában. Akkor vagy megvárját, vagy kétszer tárgyalják ugyanazt, vagy nem gondolkodtak és kiküldték ilyen felemás módon a meghívót?
      Az egészben csak az az érdekes, hogy így aztán újabb kistestületiskednek, bizottságok címén szinte minden képviselőt összehívnak együtt egyszerre. Ez pedig állandó jelleggel nem elfogadható. Ugyanis éppen az a lényeg, hogy adott dologban lehet más véleménye és álláspontja a PÜT és más a MOS bizottságnak. Itt van éppen a Ságok találkozója. A MOS javasolhatja, mert jó program, a PÜT meg azt mondja, ő nem, mert nincs pénz. (vagy megfordítva.) Ezzel a módszerrel a valódi érvelést és a valódi képviseleti demokráciát kérdőjelezik meg, és valamelyik bizottságot alárendelik a másiknak. Ez pedig megengedhetetlen. (Ritkán, alkalomszerűen tényleg lehet olyan téma, amit együttes ülésen kell megtárgyalni. Kivételesen! Más esetekben akár ugyanazt a témát (lesz majd a költségvetés) minden bizottságnak szigorúan külön, a saját szempontjai szerint kellene elemezni. Erre vannak ugyanis különfélének választva. Mert akkor elég lett volna egyetlen bizottság is.

De lesz itt másik kis testületi is!
     No persze hogy! A polgármester hívta össze az összes bizottságot csütörtökön 15.00 órára. Mi van? Kérdezzük már megint! Egyrészt ehhez a polgármesternek nincs joga. Ha már ezt akarta és úgyis sk-val van, akkor egyszerűbb lett volna odagépelni a három elnök nevét. Ha egyetért vele! Ha meg nem, akkor nem lehetne ilyen!
     Mi a téma? Az aljegyzőválasztás.
     Ez meg ha pontosan értelmezzük az SzMSz, és a hatásköröket a MOS és a SZEK bizottságnak nem tartozik a hatásjörébe. Magyarul bizottsági szinten semmi köze hozzá. Mint ügyrendi és általános bizottsági feladatokat ellátó bizottság tartozik egyedül a pénzügyre. És megint kérdés, hogy ki elnököl? Megmondom és! A polgármester fog, és együttes szavazást is fog kérni. Megáll az eszem! Valóságos testületi ülés helyett - még ha zártan is - előre levajasznak valamit, suttyomban ahol nincs jegyzőkönyv még titkos sem, aztán a "rendes" testületin ezt a mutyit többségi szavazással egyszerűen megszavazzák. Ismétlem, előre, jegyzőkönyv nékül levajazva minden!
     Mert ha a bizottságoknak van véleménye, éppen az aljegyző kérdésben is lehet eltérő az álláspontjuk. Nem kell, hogy egységes legyen, hiszen más szempontokkal kell néznie minden dolgot. Itt nem így gondolják. Még az is valószínűsíthető, hogy ide hívják az aljegyzőket meghallgatásra - persze újra csak jegyzőkönyv nélkül - és a levajazás után a testületin már nem is kiváncsiak rá. (El is mehetnek!) Ne legyen rögzítve mit kérdeznek, mit válaszolnak. "Naggyon ügyes"! Csak éppen törvénysértő. Azt sem tartom kizártnak, hogy kitalálják, hogy ha már szavazati többségben ott vannak a képviselők, átmennek majd testületbe, és szavaznak végérvényesen. Ez is törvénysértő, mert amelyik képviselő nincs ott, nem is tudhatja, hogy testületi ülés van. Meg nyilvánosan ki sem lesz hirdetve.
      Aztán ha egy képviselő erre a minden idő előtti időpontban nem tud résztvenni, de este odaér és kérdése lenne a jelöltekhez, már se hírük se hamvuk. Mint a mesében: hol volt hol meg nincsenek sehol. Vagy idehívják őket 15-re és váratják e célból úgy 22, 23 óra magasságáig? Ha már itt lesznek leülnek a közönség soraiba, majd jól elmegy a kedvük a rétsági aljegyzőségtől az egészen biztos.
      Kár a szóért. A történelmi mélypont ezekben a kérdésekben is fennáll! De nagyon!

Hol vannak az anyagok?
     Újmodi szákás veszi kezdetét. Eleinte a nyilvánosság kizárásával ugyan, de a képviselők megkapták írásban az előterjesztéseket. Úgy ahogyan kell, és elő van írva, írásban, 6 nappal előbb. Aztán volt olyan elvetemült képviselő, aki el is olvasta fel is készült, és mert kérdése meg véleménye lenni egy-egy irathoz. Hát ezt aztán nem engedhették bölcs vezetőink. Ha nem küldenek iratot, nincs miből kérdezni. Aztán az ülés napján - esetleg egyel előbb a bizottságin - kiosztanak valami hirtelen sercintett papírlapot, hogy a képviselő készületlenül, rögtönözve abból mondjon véleményt. Így aztán annak sincs esélye, hogy netalántán valamely képviselő a kiváncsi választóinak is megmutatná miről is tárgyalnak.
     Pedig - nem győztük már eléggé idézni - a 90/2005 Törvény szigorú előírást tartalmaz a közérdekű adatok közzétételére. Ennek melléklete pontosan rögzíti - több más mellett - hogy a testületi tárgyalásra kerülő anyagokat a település hivatalos honlapján a benyújtáskor azonnal meg kell jelenteni. (Nem a képviselőkben való megküldéskor! Előbb! Amint bekerül a hivatalba!) itt aztán a tövényekkel nem foglalkoznak. Az anyagok hiányoznak, nincsenek kiküldve, vagy el sem készültek, csak majd szóban valamit nyekegnek a rengetek napirend miatti felesleges vitába amúgy is belefáradt képviselőknek. Aztán majdcsak szavaznak valahogy. Legutóbb egy csomó nemmel honorálták ezt a fajta slendriánságot. Ennek az esélye most is fennáll.
      Aztán ismét valami trükk. Adórendeletekhez persze most sem készült előterjesztés, meg legutóbb sem, A részletes elemzés indoklás hiánya is a leszavazáshoz vezetett. Most meg csak azt írják, hogy már legutóbb megküldték. Ilyet még nem hallott a világ, csak Rétság! És ha a képviselő nem folytat iratgyűjtést? Nem lett megszavazva, kidobta. (szive joga) Nem baj, úgysem kell tudni, csak szavazni. Ja azt lehet. A többit a témánál.
      A hatalmas bűvészkalapban azért vannak újabb húzások is. ilyen, pl. hogy az ülés napján kiosztott, először ott említett témákat vetetnek fel, sokszor úgy, hogy a képviselők is akkor látták először az iratot. Nemhogy felkészülni nincs idejük, de pontosan megérteni sem, miről is van szó. A közvélemény - hangsúlyozottan a képviselőket és a polgármestert oda választó és saját adójából fizető - állampolgár pedig még jobban néz, mint Rozi a moziban. Ezt akaráják? Hát persze hogy ezt? A választónak semmi köze ne legyen hozzá mit csinálnak, tárgyalnak döntenek ... 

Újra Zártörűsködések
     Hát ahogy emlékszem az ezt megelőző ciklusok 12 évében nem volt annyi zárt ülés, mint itt egy alkalommal. (Mármint téma. De ülés sem.) A kitüntetési és kinevezési ügyek kivételével egyetlenegyről tudok 12 éve alatt. Itt meg állandóan zárt ülésre utalnak olyan témákat, ami nem zárt ülésre tartozik. Sőt kötelező nyílt ülésen tárgyalni! Ilyen pl. a közbeszerzési téma. Szó sem lehet róla, hogy ennek tárgyalásából a kövélemény kimaradjon. No persze jól előkészített, korrekt anyagot kell kiadni, alternatívákkal, és akkor nincs miről feleslegesen fecsegni.
      Itt úgy látszik a kiadatlan anyagok mellett ez a másik módszer, hogy kizárják a közvéleményt a testület - siralmas színvonalú - munkájából. 23 anyagból 6 megküldetlen, 5 zárt ülsre utalva. (legutóbb is vagy 4) Majd a fele titokban, mutyiban (meg ami jön utolsó pillanatban). Felfoghatatlan, hiszen mint már annyiszor hivatkoztunk az SzMSz előírásaira, amely sehol olyat nem tartalmaz, hogy a jegyző úgy gondolta. Tételesen rögzíti mikor lehet. A többiben szigorúan tilos a zárt ülés. Ezek közül egy ilyen mindössze. Az aljegyző, de az is csak akkor, ha ő kérte a zárt ülést. Ha nem kérte, akkor nem is lehet.

Sorrend
     Már legutóbb is láttuk, hogy az ülést vezető polgármester tanácstalan feladatköre ellátásában, és nem ismeri az SzMSz, amit nem csak hogy megszavazott, hanem alá is írt. Most is ez a helyzet. Ugyanis az SzMSz rendelkezik arról, milyen sorrend követendő. (Ettől persze indokkal el lehet térni, de akkor le kell írni, és az eltérést is megszavaztatni.) Tehát előre a rendeleteket. Gondolom ezekből is az lenne logikus, hogy azokat az elején, ami még nem volt. Hát itt nem így van. Még 9. helyre is jut rendelet. Pedig talán ezzel kellene kezdeni. (polgármesteri hivatal ügyrendje) De a költségvetés időarányos teljesítése, a testület munkaterve, a rendezési tervhez fűződő kérelmek nem rendeletek. Ezeket tehát hátrább kellene sorolni. Ki tudná egyszer megmondani, milyen alapon jelennek meg a témák az ülsére. AS szebvány? (Ahogy sikerül?) Valaki a hasára üt, és jó lesz az úgy... Vagy majd úgyis csereberélnek. Pedig ez lényeges kérdés, hiszen sokminden más is függhet az elfogadott rendeletektől. És itt és most még azt sem lehet mondani, hogy azért kell előrevenni valami mást, mert attól függ egy rendelet jóváhagyása. Itt ilyen se volt. Aztán szegény művelődési központ igazgató meg üljön ott éjfélig, jó hátra kell tenni a témáját. Pedig ez is érdekelhetné a nyilvánosságot. Lehetne a rendeletek után mindjárt tárgyalni, már csak azért is, mert olyan túl nagy vitát ez nem igényel. Igen, vagy nem és kész.

Olyan sokat dolgoznak, hogy megint 23 napirend ...
     Megszakad a szivem. Csak éppen egy a baj. Ez nem a racionális szervezett munkát mutatja, hanem a legnagyobb töketlenséget. Itt ami gurítható azt viszik, ami szögletes, azt meg megpróbálják gurítani. harmadszorra, negyedszerre is, hátha egyszer szerencséjük lesz. A poénkodáson túl egy csomó olyan téma van, ami egyszer jól előkészítve már régen le lehetne tudni, és csak a végrehajtásról tájékozódni (Hja, ha lenne, de az más téma) Ilyen az adórendeletek. Már 3. alkalommal kerül ide. 4, vagy öt, mert tavasszal is voltak elvetélt önmarcangolások. (Aztán most is előkészítetlenül) Vagy az időarányos teljesítésről szóló beszámoló. Azt sem kellene ma tárgyalni, ha egyszer tisztességes munkát tesznek le. De ki tudja már hanyadszorra van erre a paszírozásra kitűzve az Extrém Légisport egyesület kérése? Úgy látszik nem lehet testületi nap, hogy ezzel is szaporítva ne keltsék a lázas munka látszatát. Hát ez minden, csak nem munka. Rendezési terv is örök téma, egyszer se rendesen végigvíve. Hulladékszállítás dettó. Már 4. alkalommal tárgyalják, az év elejit is beleértve. (mert akkor kellett volna mindenre gondolni) Napközis konyha ... már nevetséges. A zárt ülési témák ugyancsak. Ez a péntáncpedagógus téma is már vagy 4. 5. alkalommal van idén testület előtt. Nem lehetne egyszer, de hosszútávra jól eldönteni valamit? Aljegyzőről már szólni sem érdemes. De ne legyenek ám biztosak, hogy most döntés születik. Mit mond erre Pató Pál úr?: "Ej ráérünk arra még ..."
      Tehát a felét nem kellene tárgyalni sem, szavazni sem. Ha normális munka folyna az előkészítésen, és normális lenne a végrehajtás. És ez nem csak a képviselők idejével való visszaélés, bár az sem lebecsülendő! Ezzel a sok semmivel embereket foglalkoztatnak, olykor zaklatnak. Nem kellene. Vagy amíg nem érett egy téma testületi ülésre, addig zsibbadjanak rajta, és csak akkor legyen beterjesztve, ha a gyors tárgyalás, a nézőpontok egyeztetése után szavazható.

Hol vannak a jegyzőkönyvek?
     A legutóbbi ülésen a jegyző olyat szólt, hogy jegyzőkönyvek nincsenek, nem kikereshetőek egy bizonyos időszakról. Határozatok vannak, jegyzőkönyvek nincsenek. Megjegyzendő, hogy az ő időszaka alatti jegyzőkönyvek sem kikereshetőek. Pár darabot felraktak, de 2009-es év is üres, pedig volt vagy 25 ülés a rendkívüliekkel együtt.
      Miért olyan érdekes ez? Mert hamis és félrevezető az az állítás, amely szerint érvényes határozatok lennének jegyzőkönyv nélkül. Ki lehet jelenteni, hogy nincsenek. Ugyanis a jegyzőkönyv az, amely tartalmazza a vita menetét, az esetlegesen szóban elhangzott módosító indítványokat és a szavazás számszerű eredményét. (Rétságon ahol sose tudják, hogy mennyi az annyi, ez is fontos tétel.) Mondták már olyanra, hogy el lett fogadva, ami nem lett.) És nem utolsósorban, a jegyzőkönyvet a jegyző és a polgármester kézjegyével ellátja és lepecsételi. Így válik okirattá, és így válik érvényessé minden abban foglalt döntés. Ha nem visszakereshető, akkor hiába írnak ide-oda az tulajdonképpen ellenőrizhetetlen és érvénytelen. Amíg a hitelesített jegyzőkönyv nem olvasható a város hivatalos honlapján, addig a hozott határozatok érvényessége is kérdőjeles. Normális esetben ugyan lehetnek határidők a megjelenés előttre, ha tutira közzéteszik a jegyzőkönyvet. No ezt a részt nem ragozva itt egyetlen rendelet nem lépett életbe, és egyetlen határozat sem a jegyzőkönyvek elszabotálása miatta. Vagy van jegyzőkönyv, csak se a képviselők, se a nyilvánosság nem láthatja?

Aztán sokakat érdekel, mi van az elmúlt két hasonló beszámolóval
      Addig követjük, hogy a testület már két alkalommal 0-ra értékelte ezt az iratot, nem szavazta meg Érdekes, hogy ez a határozat is kimaradt a felsorolásból, pedig ez jegyzőkönyvezendő határozat. (Abban a szellemben különösen, ahogy itt értelmezik, pedig ahol nincs érvényes határozat az nem létezik, annak száma sincs.)
      Mert az lenne a törvényes és logikus, hogy amennyiben a testület nem fogadja el azt a beszámolót, hogy mi a jófenének is szavazgatnak bármiről, ha annak a végrehajtása számonkérhetetlen, elfogadhatatlan, akkor azt addig kellene megismételni - no persze a döntéseket végrehajtani, nem csak folyékonyságában feltüntetni - ameddig arra elegendő elfogadó szavazat nincs. Ugyanis a demokrácia alaptörvéyne nem csak a döntés, hanem az ellenőrzés funkciója is. E nélkül tehát nincs igazi demokrácia. (Meg irányítás, vezetés se, és sok minden más.)
      Igen, az elmúlt 2 hónap összes határozatáról elfogadhatóan be kellene számolni. Mert az nincs rendjén, hogy irkálgatunk itt valamiféle jegyzőkönyvpótlékot, aztán tök mindegy, hogy azok a .... (ki-ki helyettesítse be) megszavazzák vagy nem, le van ... ejtve az egész. Hát nem így van! Ha nem lett megszavazva, azt addig a testület elé kell vinni, amíg a beszámolást a végrehajtásról el nem fogadják. Hogy ez nincs benne szó szerint az SzMSz-ben. Tényleg. Ilyen életszerűen elő nem fordulhatott a rendszerváltást követő 16 esztendőben. Nincs hát tételesen leírva, hogy ha nem fogadják el, mi legyen. De nem is kell erre különleges szabály. Ameddig nincs elfogadva, addig kell beszámolni ameddig el nem fogadható a végrehajtás. Különben minek szavazgatnak meg bármit is.

A konkrét tételek
     Ma is érdekes képet mutat az irat. Most is vannak folyékony  ügyek, bár arányuk kicsit csökkent. Csak ugye itt van mindjárt a 228. A költségvetés módosítását nem fogadta el a testület. No ez le van ide írva, következmény nélkül. És akkor mi van? Például az, hogy addig a módosítani tervezett költséghelyekről egy kanyit nem lehet kifizetni, ahol többre módosították a kevesebbet, amíg nincs elfogadott módosítás. Zavar ez Rétságon valakit? Nem. Majd elmondják, hogy nem ellopták a pénzt csak engedély nélkül kifizették. Mert ha nincs érvényes módosítás, akkor azon tételek nem kifizethetők. Most van egy irat, némiképp átdolgozva, arról majd az adott helyen elemezzük. Állítólag a számok nem hazudnak, itt mégis más adatok vannak, mint legutóbb. Kérdés mi lett volna ha elfogadják. De egyetlen szó nincs arról, ki a felelős azért, hogy a város vagyonával időben nem tud elszámolni a testületnek. Mert ugye ez a feladat tervezve volt a munkatervben. meg különben is. Pénzügyekben szinte azonnal tudni kell információkat adni. Arról nem is beszélve, hogy már év végefelé közelednek, és nem érdelek senkit a szeptember végi adat. Annál jobban a november végi és a záráshoz várható prognózis.
    229. Megint egy folyamatban lévőség. Akkor ide ne írják be. Akkor írják le, amikor végre van hajtva. Ha ennek határideje január, akkor lesz lejárt határidejű nem most. Csak ezzel a folyékonysággal helyi szokás szerint minden beszámolási kötelezettség le van tudva. Az előkészítést az iskola végzi, de mit csinált a hivatal, és más illetékes. Ha már folyékony, akkor is a folyékonyság állagáról is illene pár szót szólni. Mert volt szülői értekeztelt, tanári értekeztelt, SzMK állásfoglalás, cikk a retsag.net-en és egyebek. Ezek történtek, akkor miért nem lehet a képviselők orrára kötni? Ja ez nem járóbeteges villanydrót, hanem több száz szülőt érintő kérdéskör. Erről a képviselők ne tájékozódjanak?
     230. No ez aranyos a jövő évi költségvetési koncepcióról. Mint egy cikkben rámutattunk, ez tulajdonképpen nem lett elfogadva, mert gazdasági program, és költségvetést érintő kérdés megszavazásához 6 szavazat kell. Nem volt annyi. Ezen túl azért érdekes, hogy mire is szavaztak a képviselők? Erre nem, mert ilyen számszerű adatokkal nem volt kiadott irat. Még a költségvetés főszáma sem volt előttük, és meg se tudták mondani az ülésen mennyi lesz. meg a hitel összeg mennyi lesz. Akkor a képviselők helyében megkérdezném, hogy mertek ide leírni olyan határozatot, amit a képviselők nem láttak, nem szavaztak?! Ez tényleg érdekes. Egyébként sem itt kell ezt közzétenni 3 oldalon keresztül, még akkor sem ha itt legalább olvassák az emberek. Ezért van a hivatalos honlap, mert a koncepciót azonnal nyilvánosságra kell hozni, erre van a Hangadó ahol kötelező megjelentetni. Már ha elfogadták volna ezt a szöveget. Ide teljesen felesleges ezekkel szaporítani a papírt. Nem ide való. Annak meg van más útja, módja, hogy a képviselő utólag tényleg meg akarja tudni mire is szavazott, akkor megkaphassa. Mert az itteni közlésnek van egy nagy hibája. Minden látszat ellenére itt vita nélkül kellene elfogadni ezt a képtelen helyzetet. Egyszeri krédésen túl sem hozzászólás, vélemény, viszontválasz nem lehet(ne).
     231. Szemétszállítási díj növelése (Nem a lakosságnak, az Uránusznak) No itt az szerepel, hogy az előterjesztés ezen ülés napirendjén szerepepel. Nem látni. Ja a napirend ki van írva, de előterjesztés az nincs. Kiváncsian várjuk az újabb trükköket, hogyan lehet megkerülni a közbeszerzési törvényt. De tény, hogy ez így nincs végrehajtva.
     232 Helyi média. Annak a bizonyosnak a paszírozása. Ugyancsak nincs végrehajtva. Akkor miért írják ide? majd akkor adjanak számot ha megfelel a címnek. "Lejárt határidejű..."
     233. Ugyanaz. Még semmi nincs végrehajtva. Lesz-e valaha az majd ezen ülésen kiderül.
     234. Végre egy komoly tett! Egy határozat meg lett küldve az érintettek felé. Na bravó! Nem élünk hiába. Mégiscsak történik valami a határozatok végrehajtásában. Ja hogy ez a kampánygépezet által felturbózoztt járóbetegeshez kell, amit a kormány ideeröltetett, de jó lesz vele dicsekedni? Ez nem az állampolgárok érdekét szolgálja közvetlen, ez a levél el lett küldve. De gondolom akkor lesz végrehajtva, ha a Földhivatal bejegyzi. Erről meg semmi hír.
     235. Közösségi busz. Önrész átutalása megtörtént? Hogyan, amikor költségvetés módosításában még nem szerepelt. De itt is folyékonyak az ügyek. Meg aztán mi az, hogy nem a polgármester, hanem az alpolgármester írja alá a szerződést? Mi okból? Nem volt tartósan akadályotattva a polgármester. Ez érthetetlen, ha csak nem valami felelőségáthárítósdi játszma van itt kibontakozóban, ami még előadódhat. De az szerepel, hogy az üzemeltetői szerződés ugyancsak folyékony. A képviselők még nem is látták. Pedig nélkülük, és a részletek tisztázása (meg a fedezet biztosítása) nélkül nem lehet megálllapodni. No nem baj, jó ok a dicsekvésre, már a második semmitmondó iratba nyomatták be. Itt is rögzíteni kell, a kistérség pályázott csak átadta Rétságnak. Megköszönni kellene, nem dicsekedni.
     236. Átutalás még nem történt meg. Csak az ülés után. Akkor majd számoljanak be róla, amikor megtörtént. Vicc.
     237. Végre ismét egy pozitívum. (ha már ennek is örülni kell) Rétság településnév használatához való 2 szavas hozzájárulást sikerült elküldeni. Grat! Ez már igen.
     238. A "Helyzetű tanulók" támogatására létrehozott pályázaton indul Rétság. Ilyen pályázat ugyan nem volt, de bátran aláírták a papírt elolvasás nélkül. Tény, hogy egy rétsági fiatalt részesítettek ebben az ösztöndíjban. Csak az érthetetlen, miért volt ez zárt ülési téma. Nem segély, nem hatósági ügy.  Ösztöndíj. Az érintett neve meg a határozatban szerepel. Ez sem titok. Akkor sem volt az. Azért arra még nincs végrehajtás, hogy a költségvetésben is benne lesz, aztán volt már hogy elfelejtettek 10 millós tételeket beletenni, ha már valaha megszavazták. Úgyhogy a dolog ezen része újra csak folyékony. Meg az is, hogy hol van az eredmény nyilvánosan kihirdetve? Szabályosan nincs, pedig kötelező. Az rendben van, hogy ezen oldalon sokszázan olvassák, de mégsem a retsag.net van arra rendszeresítve, hogy a hivatalos hirdetmények helyett dolgozzon.
    239. Nemigen érthető. Eredetileg lakáskérdésről volt szó. Szolgálati lakás nincs, és kötelezően ma már nincs is előírva ilyen nyújtása. (egy van ami orvosnak kellene megtartani) No akkor valami érdekes megoldás. Lakás nincs, és kész. (És most itt elvonatkoztatnék a személytől) de akkor adjunk neki pénzt. Amíg nem kap lakást. Miért is? Mert soha nem fog kapni, mert nincs. Amibe meg beköltözhetett volna - igaz nem örökjoggal - azt meg nem fogadta el. Mert erről már vagy 2 éve is volt határozat, nem kellett. Én úgy gondolom, ha egy köztisztviselő elismerendő munkárt végez, van annak módja, hogy kellően honorálják. Például a Város Szolgálatáért címen jutalomban részesíthető és egyebek. Mert ennek a döntésnek az a folyománya, hogy ezentúl iskolaigazgató, művházigazgató, orvos, jegyző, más köztisztviselő jogosan tarthat igényt efféle lakástámogatásra. Erre meg szükség sincs, pénz sincs. (Tulajdonképpen tiszta jogszabályi helyzet sincs.) Lehet, hogy éppen ez a mögöttes célja a jószívűségnek, hogy mások is kapjanak ilyet. De azt se tudjuk eddig hol lakott az érintett vezető. Netalán Rétságon, vagy a környéken? Ha a környéken kapott utazási költségtérítést? Az ezután nem jár. Ha Rétságon, akkor mire is kérés és a pénzosztogatás. Mondom személy szerint semmi bajom a kérelmezővel, kérni bármit lehet. De ez a kérdés mint mondtam nem elbírálható személyi összefüggésben. Ha meg egy fizetésemelést megérdemel, akkor meg kell emelni a fizetését. Az törvényes. Na persze, akkor mások is joggal lépnek fel ilyen igénnyel.
     240. Tagiskola. Megint folyékony. Ez valami bődületes baromság. Egyrészt ha már fegyelmezgetünk akkor tételesen le kellene írni, ki mikor, milyen jogot sértett. Mert pontosan lehet tudni, ebből per lesz, és nem nyeri meg a város. Nem baj, erölködésre, emberek froclizására jó. Milyen vizsgálat alapján, ki állapította ezt meg? De nem ez a lényeg! Utasítja a polgármestert a figyelmeztetésre! Mi van itt? Ha a testület figyelmeztet, erre joga van. Akkor nem utasít, hanem határoz. A polgármesternek nincs ilyen jogköre, ez egyértelműen egy korábbi ügyben is kiderült. Neki ilyen utasítás nem adható. Meg az se, hogy a testület helyett valami szöveget kaparjon össze ami jogszerűnek hatna. A művház ellen elindított per is bebizonyította 3 év után, hogy ez az út nem járható. Persze ha az a cél, hogy hol lesznek már akkor amikor ebből jogerős ítélet lesz, akkor lehet ezt játszani, felelős vezetőket froclizni, zaklatni. Mintha ők olyan jó példával járnának elől a törvényesség tekintetében. Nem. Meg itt sem. És a végrehajtás előkészítése folyamatban van. Mikor fagy meg ez a folyadék? Ha már döntöttek és nem volt törvényességi észrevétel, akkor ne folyékonykodjanak, hanem adjanak számot. Mert elárulom. Eltelt a 3 hónap objektív határidő, ami után adott ügyben már nem hozható határozat. Azért is törvénysértő lesz. Mert ez van minden szabályban ugyanis nem lehet évek után egy elévült ügyben határozgatni.
     241. Aljegyzői pályázat. Ez is vicc. Kezdődik a jegyző kicsinálása? Mert hogy nem volt egyértelmű határozat arra nézve, hogyan is kell meghirdetni, az valószínű. No az is igaz, hogy valami itt nem stimmel, de nem gondolom hogy most a jegyzőn kellene bekeményíteni. El lett neki mondva, hogy valami nem jó. Másoknak - mondjuk polgármesternek - ennél súlyosabb dolgokat elnéznek évek óta. Ott nincs figyelmeztetés. De ami vicces ebben a kicsinálásban... A képviselő testület utasítja saját mágát ...? Mííí vaaan? Ilyet még nem hallottunk. Ez valami új. De ha ilyen döntés született, ez sem lett végrehajtva. És lehet, hogy ez is perrel végződik, meg ha a ejgyzőnek leesik, hogy elindult a játszma a bőrére és időben lép, akkor újabb kalamajkákhoz. Nem lehetne hivatalon belül megfelelő munkakörülményeket, belső kommunikációt teremteni és az ilyen - tulajdonképpen apró - ügyeket emberi módon elintézni? 

Hát ez elképesztő. Egyszerűen lemásolták az előző év munkatervét. Aztán kiküldték. Úgy is tök mindegy mi van benne, mert az esetek többségében nincs betartva. És az is mindegy, hogy mi marad ki. Pedig vannak kötelező megtárgyalnivalók, amelyek meg 2009-ben sem lettek megtervezve. Így aztán 2010-ben sem akarják napirendre tűzni. Ki van egészítve a választasi témákkal aztán semmi.
      Milyen szűkszavú ez az előterjesztés! Pedig lenne mit írni. Ha elérhető lenne fel kellene lapozni az 5-6 évvel ezelőtti előterjesztéseket, legalább mintának. Ott le voltak írva azok a kötelező megtárgyalnivalók, amelyeket mindenképpen a testület elé kell vinni. (Most csak egy példa. Közbeszerzési terv. Kötelező? Az! Benne van? Nincs! Lesz közbeszerzésre szüksége? Lesz! Akkor miért nincs feltüntetve.) Nem gondolnak ezekre és hasonlókra? Nem hát! Másolni, rosszul könyebb.
      Az előterjesztésnek pontosan tartalmaznia kellene a jogszabályi hátteret. Pl, hogy kitől kell kérni javaslatot, kik kaptak levelet, és kik válaszoltak, meg kik nem. Biztos, hogy minden intézménytől kértek előzetesen témát? A kisebbségi önkormányzatoktól? A kistérségi munkaszervezettől és az országgyűlési képviselőtől, és hasonlók? Szerintem nem. Aztán ha nem adtak az is egy reagálás, de az van a pársoros előterjesztésben, hogy kevés vélemény érkezett. Akkor melyek ezek? Ugyanis az előírás szerint a be nem épített véleményeket ismertetni kell. Miért nincs leírva. Ami le van írva - utaltunk rá - szinte semmiben nem ér el az előző évtől, csak néhány választási témában. Akkor tehát nem lett beéíptve az érkezett javaslat sem. ezt ismertetni kötelező.

Mit terveztek?
      Nézzünk pár példát. Mindjárt az elején az SzMSz módosítása januárban. Mi a jó fenének? Jó SzMSz van, nincs rajta mit módosítani. Meg elképzelés sincs hogy milyen irányban kellene bármit másként tenni. Idén is csak a be nem tartott előírások sorozatát növelte, most sincs semmi értelme. Pro pláne januárban, amikor oly sok más tennivaló lenne. Például a költségvetés. Bár az előző évben is húzódott majd májusig. Most is korainak tűnik előző évben sem tárgyalták. Viszont az előző év végi aktuális költségvetés-módosítást nem tűzték napirendre januárban, ami egyrészt törvényessé teheti a mérlegkészítést, mászrészt segít tisztán látni az átvitt maradványról, vagy inkább vállalt kötelezettségről. 
     Iskolaösszevonás az van. Lezért költségvetés után? Ez vicc. Mert ebben egyedül egy tennivaló van. Biztosítani a pénzügyi forrásokat. Ha igaz lenne, ami le van írva, és előtte elfogadnák a város költségvetését, akkor nincs miről beszélni iskolaátszervezés okán. Mert ha beretvezték az összeget akkor azért. Van miből megoldani. Ha meg nem akkor azért, mert pénz nélkül semmit sem lehet itt csinálni. 
     Tervezve van a sportegyesületek éves támogatásáról egy napirend, ami csak összegszerűen szokott meghatározódni, de az ugyancsak a költségvetésben van. Esetleg kiírnak egy kamu pályázatot, de az év során azt sehol nem akarják elbírálni. Vagy nem is akarnak itt semilyen pályázatot, csak úgy hasraütve osztogatni? Igaz is eddig is csak eljátszották a pályázatosdit, aztán aki határidő után adta be nyert, aki időben mindennel, azt meg kisemmizték. Úgyis komédia az egész. Hasonlóan a nyugdíjas klubok támogatása. Ha bent van a költségvetésben akkor miért külön napirend? (Lehessen kampányolni?) Ha meg nincs akkor nincs miről beszélni.
      Maguk döntötték el, hogy megint pellengérre állítják Végj Józsfet a helyi média ügyben januárban. Nincs betervezve a saját döntés! Megszavazták, akinek meg dolga elfelejtette?
     Van viszont egy égbekiáltó baromság. Februárban. A művelődélsi központ számoljon be az alapító okíratban foglaltakról. No ilyet még nem hallottam. Tessék mondani! A többi intézmény, vagy jelesül a polgármesteri hivatal mikor számol be ugyanerről? Soha, mert az nem utasítás, csak lehetőség. Az arra jó, ha adnak hozzá pénzt és feladatot, akkor az ott felsorolt sok-sok megengedett tevékenységből amire van fedezet azt csinálhatja az intézmény. Ez Gál Gábor má-már hisztérikusan kikövetelt téveszméje, hogy ebbe bele lehet kötni. Nem lehet. Súlyosan törvénysértő maga az alapító okirat ilyenféle kitétele is, de a beszámoltatás végképp. Munkaterv végrehajtásáról beszámoltathatná a művelődési központot, meg az abban írtakról, de azt meg nem hagyták jóvá. Idén nem is tervezik jóváhagyni, pedig az kötelező feladat. Még csak napirendre se tűzték. (Annélkül a testület mulasztásos törvénysértést követ el, de az intézmény egy csomó pályázatból kimarad.)
      Április végén van a zárszámadás? Nem kései ez egy kicsit? Mire kell ennyit várni. Pláne hogy most is sok vita lesz róla, lehet, hogy nem fogják jóváhagyni. Vagy éppen azért van az utolsó határidő előtt 2 nappal, hogy bármit beadhassanak a testületnek, és lehessen őket zsarolni. Ha nincs mérlegbeszámoló, nincs állami támogatás és hitel. Ezt legalább február végén, de legkésőbb márciusban tárgyalni kellene.
      Áprilisban van beszámoló a belső ellenőrzés tapasztalatairól. Idén is akkor volt, hogy semmi értelme és haszna nincs, legyen 2010-ben is. Bár ha jól emlékszem a testület azt kérte, hogy előre vegyék a hivatal átvilágítását, amelyet csinálnak is. Akkor ha januárra kész a vizsgálat, miért kell várni több mint 3 hónapot arra hogy a képviselők megtudhassák?
     Május. Beszámolók a helyi adók helyzetéről. Ekkor nem sokról lehet beszámolni. Szintén elmaradt napirend volt hiába tervezték. Valamikor öszre került sorra, akkor lenne értelme. Itt még nem.
      Polgármsteri Hivatal FAUVE terve. Röhög a vakbelem! Tudják ezek egyáltalán mi ez? 2009-re is elő lett volna írva, aztán elfelejtették. Most is előírják, aztán ismeret hiányában - eszik vagy isszák - megint nem tesznek benne semmit. A folyamatba épített belső ellenőrzés rendszeréről lenne szó kicsit leegyszerűsítve. Itt lehet ilyenről beszélni? Itt se folyamat, se rendszer, se ellenőrzés, se szin, se vonal. Úgysem lesz belőle semmi. Ha pedig komolyan vennék magukat - nem a választás előtt pár hónappal - tulajdonképpen mire hatályba lépne a következő testületnek akarják megaszondani, mit FAUVE-zzenek. Saját maguknak év elején. Annak lenne értelme.
     Június Iskola igazgatói pályázat elbírálása. Mikor is volt napirenden a meghirdetése? Ja azt megint elfelejtették! Nem is hirdetnek, csak elbírálnak. Na bravó és ismét csak bravó!
     Ovoda beszámolója. Történt, hogy az idén kérte a vezető ovónő, hogy év elején szabadsága miatt hozzák előre a beszámolóját. Megtették. Egyrészt nem szükséges beszámoltatni minden intézményt évente. De ha már kell, akkor az idén nem lesz szeptemberben szabadságon. Nyugodtan lehetne akkor, amikor megkezdődik a tanév.
     Iskola számoljon be augusztusban is, meg szeptemberben is. Mi a jó csudának? Egyszer kellene napirendre tűzni, és részletes anyaggal beszámoltatni. Pro pláne nem tudom ki is akar és miről beszámolni. Ugyanis új pályázat alapján lesz igazgató. Ahogy áll a helyzet nagyon nem csípik a jelenlegit, mást akarnak. No akarni meg nyögni az kettő, mondta öreganyám, aki nagyön bölcs asszony volt. De ha lesz új igazgató, mi a jó csudáról tud az beszámolni szeptember elején?
     Érdekes!!! Az új testület alakuló ülésén akarnak mindjárt a belső ellenőrzésnek feladatot adni. Nem a saját házuktáján kellene sepregetni, és előbb megtenni ezt? Majd az új testület meg eldönti, hogy mikor milyen feladatot ad a belső ellenőrzésnek. Valószínű alapból új munkatervet csinálnak az ilyenféle felesleges napirendek törlésével. Választás utánra csak azt kell megtervezni, ami kötelező.
     Aztán ennyi. Van itt még valami. A lakossági fórum. Április 19. megint csak hatalmas bravó, bár idén is "elfelejtették" időben megtartani. De ha valaki nagyon okoskodik, akkor meg lehet neki mondani, hogy nincs is miről tájékoztatni a lakosságot, mert a mérlegbeszámolót csak később tűzte napirendre a testület. És lehet ezen a címen elhalasztani sokmindent.

Mi az ami meg egyáltalán nem fontos itt?
     Már utaltam rá, hogy sokminden kimaradt, amire a törvény kötelező elírásokat tartlamaz. Ilyen a közbeszerzési terv is. De ilyen (lenne) a település gazdasági programja. Kötelező előírás a közlekedési rend felülvizsgálata nem volt már vagy 10 éve. Eszébe sem jut senkinek. Kötelező az elektronikus ügyintézés szabályozása, ugyancsak nincs benne. Most döntögetnének a rendezési terv újabb javítgatásáról, de arról már nincs szó, hogy a lakossági vita után legyen egy összegző testületi, meg az elkészült terveknek valamikor jóváhagyása.
     Egyetlen szó nem esik arról, hogy a polgármsteri hivatalban valamit tenni kellene a normális munkavégzés érdekében. Sem a nyilvánosság tájékoztatásának kérdéseiről sem másról. Pedig számtalan szabályzat hiányzik, amit a testületnek kell megszavaznia a bevezetés előtt. Erről sem esik egy szó sem.
      Kellene tájékoztatót kérni a kisebbségi önkormányzatoktól. 2009-ben nem volt, mert előtte igen. Akkor most se legyen? Ugyancsak a rendőrségtől, Kétévente szokásos. Most az újabb lét év következik. De mivel ugyancsak 2 évente szokott beszámolni mondjuk a tűzoltóság, az is kimaradt.
      Tájékoztató az önkormányzat és intézmények hatályos szerződéseiről 2008-ban tervezték, de dugába dőlt a téma. Össz se tudták gyüjteni méfel kötelezettségek vannak. Ezt most is fontos lenne áttekinteni.
      A szemétszállítás komoly változáson megy keresztül. Egy csomó feladat lesz ezzel összefüggésben. Semmi napirend ezzel kapcsolatban? 
      Mint ahogyan kimaradt a járóbetegellátó központtal kapcsolatban minden a világon. Pedig még a KFT mérlegbeszámolóját is el kell fogadni, és ezen túl sok más tennivaló is lesz. No az építést a cég végzi, de ettől még lesz bőven eldöntendő téma. Legalább havonta kellene tájékoztatást kérni.
      Miért nincs a laktanya hasznostásával kapcsolatban még javaslat sem arra, hogy tárgyaljanak róla. Ugyancsak a sportkombi, a telephely sorsa? Még csak beszélni sem terveznek róla, nemhogy valami hathatós elképzelés lenne.
     Ugyanigy nincs megtervezve annak az iskolabusznak a programja. Pedig arról külön terveket kell készíteni. Miért maradt ki?

Baj ha keveset terveznek meg?
      Csak azért baj, mert úgyis lesz tárgyalnivaló. Lehet előre tudni, sok-sok témát amit valamikor be kell vinni. Akkor legalább felsorolásszerűen le kellett volna írni az előterjesztésben, hogy még ezeket is lehetne és kellene, és majd a képviselők eldöntik, mi jerüljön be. Mert ez a mostani csak arra jó, hogy legyen valami, aztán majd ami nincs benne, azt lehet csúsztani, húzni, elszabotálni, no meg rendkívüliskedni. Meg aztán ötlezetni, és a polgármesternek kedve szerint előhúzni témákat, hogy ezt, meg azt kell megtárgyalni. Meg az is igaz, ha többet terveznének, többet nem hajtanának végre, Úgy gondolják, hogy ami nincs megtervezve, azt ha nem tartják be, abból nem lehet baj. Ez rosz gondolkodás.

Összefoglalva
      Ez a terv egyeszerűen nem veszi figyelembe a város jövő évének realitásait. Amiben tennivaló, komoly intézkledésre lenne szüksége, azzal nem akarnak csinálni semmit. Amit meg előző évben is kitűzték, és kiderült hogy jó egy nagy baromság, azt újra lemásolták. Ilyen pl. április végén a  beszámoló az önkormányzat felügyelete alá tartózó költségvetési szervek gazdálkodásáról. Ez meg mi? 2009-ben sem tudtak vele mit kezdeni. Ez nem az intézmények, mert azok a költségvetési rendszerben beszámolbnak. Rétságon meg nincs olyan szerv, amire ez ráillik.
      Ez a terv így ahogy van sok oknál fogva kevés, elfogadhatatlan és nem a tervszerű munkát írja elő. No most vagy az lesz, hogy az előkészítés hiányát ismét órás huza-vona, áttekinthetetlen módosító indítványok sora próbálja helyre tenni, vagy nem kap elég szavazatot. Jobb lett volna ténylegesen jól előkészíteni. Nem csak az iratot! Az évet! No de itt tervszerűségről beszélni úgy látszik soha meg nem valósuló álom ...

No akár megszavazzák, akár nem, jön a következő csavar. Ha megszavazánák akkor sem mennek vele semmire, mert a következő napirend szerint egyetlen egy építtetőnek megint nem jó, amit az ő egyedüli kénye kedve szerint átvezettek. Újabb extra kérései vannak, és a város most meg úgyabban táncoljon. Újra fogjon neki és terveztessen - persze szabályokat felrúgva, minél előbb - mást. Most a bútorbolt lebontásával akar területet szerezni, és persze a törvény által megengedett 60 % beépíthetőség sem elég neki. Meg hasonlók. 
      No kéremszépen. Ha a főútról nem lehetett behajtani, ezt akkor is megmondták képviselők és szakértők is. Akkor mi a jó fenének kellett ezt a rosszat elfogadva megtervezni? (meg most megpróbálni elfogadtatni?) Most azért kell feltúrni mindent, hogy akkor lehessen a Kossuth utcán behajtani. Előre lehet tudni, ez sem fog menni. Ha csak nem a kamionok általi rezgéskeltéssel akarják ledönteni a szomszédos Köztársaság utca régies házat. Mert akárhogyan is számoljuk egy ilyen üzlethez napi legalább 1000 autó ki és beközlekedése kell. Most már a Kossuth utcán keszertül. Hogy most se jó semmire az más kérdés. Majd a város pénzén biztos fel lesz újítva, mert a lakók ugyan le vannak ..., de a CBA kedvéért lesznek milliók? (Lesznek!) Ennél érdekesebb, hogy hiába vették meg a bútorboltot, a Tsz-iroda lakásainak hozzájárulása akkor is megkerülhetetlen. Mert ha nem a területükön járnak is az ő nyugalmukat teszik tönkre és értéktelenítik el lakásukat még jobban. Vagy építtethetnének egy 4 méter magas zajvédő falat, de ilyet meg nem tervez a CBA. Ez a rész tehát átgondolatlan. No és az autók majd a főbejárathoz valami lépcsőn mennek fel? A bevásárlókocsikat is lift hordozza? vagy mi lesz? És lesz elég hely az alapterület alapján előírt legalább 50-80 autó egyidejű parkolására? Nem valószínű. Ezek mind-mind tisztázatlan krédések.

Azt lehetne törvényesen egyedül tenni, hogy a mostani tervet nem elfogadni. (Mert ha elfogadjék akkor sem jó semmire) Hanem az új igényről dönteni, hogy készüljön el róla program hatástanulmány, és ami kell. Ha igen akkor azokat végig leegyeztetni akivel kell. Minden intézménnyel, civil szervezetekkel, és egyéb érdekelt szervekkel, a műemlékvlédelemtől a közműszolgáltatókig. Mert ez sem egy egyszerű menet, ott nagyfeszültségű légvezetékek is szambáznak, meg hasonlók. És kifüggeszteni. Nem ám a hivatal zárt folyósóján, hamen elérhető helyen. De hangsúlyozandó, nem ezt a pár sort! Hanem a településrendezési eszköz céljat, összefüggéseit tartalmazó programtervezetet. És írásban kapja meg midnenki, akire tartozik. Ahogy eljár a határidő legyen belőle lakossági fórum. Együtt a másikkal. És akkor lenne miről rendeletet alkotni. (Ezt a munkatervbe már bele se tették. Úgyse tartják meg, vagy ha igen mindenki hülyére lesz véve.)
      Mert egyébként a régebbi idevonatkozó rendeletek sem találhatók meg sehol. Követhetetlen, hogy mi van itt érvényben. Nem lehet ellentmondásos rendeleteket együtt alkalmazni! Egységes szerkezetben kellene majd - anno - kiadni.

Itt csak a problámák elkenése folyik, és rendes eljárás helyett megint csak tudatlan szavazást akarnak kierőszakolni. Egyetlen járható út a kettőt együtt valamikor testület elé vinni. Lehet, hogy az már a másik testület lesz.

3 év, és számtalan határozat után végre a testület elé került az SzMSz mellékletének módosítása. Az anyag mégiscsak csalódást okoz mert lényegi és strukturális változás nincs. Éppen ellenkezőleg. Konzerválja a régi struktúrát, és nem is annyira burkoltan a szembe meg a testület korábbi határozataival.
      Egyrészről itt is a régi szöveget javítgatják, de eleggé nehezen derül ki, hogy mi is módosult. Egyes helyeken ismét nem tudva használni a szövegszerkesztőt. Ilyen módon nem lehet jóváhagyni egy mellékletet, hogy egy táblázatban ott van a régi adat a létszámról. Az való az alapos előterjesztésbe, de nem ide. Vagy itt is utólag fognak törölgetni? Láthatóan előkerültek régebbi szövegek a hivatal számítógépeinek rejtekéből, és azokat irogatták át. (Vastagon jelezve a módosítást.) Túl nagy kreativitásra nem vall ez a fajta módosítás, sőt van ahol kifejezetten szűklátókörűséget mutat. Például ahol a Közigazgatási Hivatal nevét átírja ugyan, hogy a törvényességi felügyeletet gyakorolja a hivatal működése felett, csak éppen azt hagyja figyelmen kívül, hogy annak a szervezetnek jelenleg nincs ilyen jogköre. Ez tehát nem igaz.
      Nézzük az érdemi részt. Láthatóan a jó másfél évtizeddel ezelőtt kialakult struktúra toldozgatása folyik, pedig aztóta sokat változott a világ. Egyes szaktarületek munkája csökkent, (pl a népességnyilvántartás átkerült az okmányirodákhoz, meg az útlevél és hasonlók.) máshol bővülés van. Korábban magam fogalmaztam meg javaslatokat a hivatal számítógépesítésére, amelyre az volt az igéret, hogy a mechanukus feladatok ilyen módon való gyorsítása után lehet ezen munkakörökben létszámot csökkenteni. Ez nem történt meg. Maradt a régi elavult struktúra.
      Pedig a testület már nem egyszer arra adott utasítást, hogy a hivatal feladatait áttekintve - mondjuk úgy be kell dobni egy kalapba az össze ellátandó munkafeladatot - és feladatarányosan új struktúrát kialakítva újraosztani. Nos ennek semmi látszata nincs. Olyannyira nincs, hogy a valójában megszünni látszó műszaki csoport azonos módon vastagon benne van a tervben, csak éppen nem lesz olyan ember, aki ellássa a feladatokat. Ez ismét nem fog hatékony működéshez vezetni.
      Egy másik példa. Megszüntették a szervezési csoportot, pedig láthatóan kellene. A gondok nagyrésze abból adódik, hogy nincs egy alkalams titkárnő, nincs aki a pályázatokkal, városfejlesztési kérdésekkel foglalkozik, és levenné a városvezetők válláról a testületi ülések előkészítésének feladatát. Unalomig ismételtük már, hogy annak idején (éppen 2006 decemberében, amikor ezt a lapot megfogalmazták) úgy szüntették meg a csoportot, hogy kijelentették, hogy semmi fennakadást nem okozhat a szervezési csoport megszüntetése. Láthatóan tökéletes káoszhoz vezetett. Ezen a helyzeten semmit nem kívánnak változtatni.
      A következő lényeges elem az aljegyzői munkakör átírása. A testület egyértelmű döntést hozott, hogy úgy kell megoldani, hogy a hivatal létszáma nem növekedhet. Ezzel szemben 2 fővel növekedik. (Mert a műszaki csoport felszámolása tulajdonképpen nem a hivatali létszám, nem is köztisztviselői.) Tehát a döntés ellenére új, önálló munkakörbe van beosztva az aljegyző. Az viszont nincs megadva, hogy milyen munkafeladatai legyenek. Bizony ezt tételesen le kellene írni, mert egy ilyen beosztásnak a háttere a képviselők által is megsimerhető munkaköri leírás lenne. Van már munkaköri leírása az aljegyzőnek? Fogadni lehetne hogy nincs. Akkor mire lesz felvéve? Csak hogy legyen. De ha pl. van pénzügyes ismerete, akkor nem éppen olyan feladatokat kellene rábízni - pl pénzügyi startégiai tervezést - ami a jelenlegi csoportvezető amúgy sem tud ellátni, és ezáltal a pénzügy létszáma - mondjuk 0,5-el csükkenthető lenne. És hasonló gondolkodás mentén kellene egy szervezetet felépíteni. Ma már talán a szigorúan széttagolt csoportszerkezet sem áldásos, jobban lehetne a feladatok nagyobb átfogására képes munkatrásakat olyan összetett munkakörben foglalkoztatni, ahol mondjuk a pénzügy mellett a rendeletelőkészítésben, vagy a műszaki feladatok mellett a pályázatírásban is résztvesznek. No szóval ilyenféle átdolgozás nincs.
      Vicc a műszaki csoport. 4 főből 3 elment nyugdíjba. Az új tábla szerint ezt tudomásul véve valóságosan felszámolják a csoportot. A testület előtt ez is többször szerepelt, nem járult hozzá a megszüntetéshez. Ez is szembe megy több korábbi döntéssel! Maradt egy szakmunkás - ki tudja meddig - egy gépkocsivezető, de ehhez a komoly csoporthoz feltétlenül kell egy kimelt, más feladatot el nem látó csoportvezető? Ez több mint vicc! Nem éppen az lenne a racionalizálás iránya, hogy ezen nem is csoport hanem egy karbantartót és egy gépkocsivezetőt az aljegyző irányítása alá beosztani? El kell tudni látni. És akkor nem lesz szükség csoportvezetőre. No ilyennel nem foglalkoznak.
      Meg olyannal sem, hogy mondjuk az ügyfélforgalom ésszerűsítése mitt mondjuk létrehoznának egy ügyfélinformációs pontot a földszinten, ahol ügyfélfogadási időn kívül is lehetne csekket, nyomtatványt kapni, a számítógépe iktatási rendszer segítségével az ügyintézők zavarása nélkül tájékoztatni az ügyek állásáról, stb. Így az érdemi ügyintézők hatékonyabban tudnának dolgozni, az állampolgárok is elégedettek lehetnének. No ez ismételten nem merül fel.
      Röviden, alkalmatlan egy szervezti átalakításra, csak álmegoldás, ami a problémákat elkeni, sőt még meoldatlanabbá teszi.
      Néhány csemege a szövegből:
      3. §. (1) szerint a törvényességi felügyelet feltüntetés hibás, jogsértő. Nem igaz. 4.§. 2-ben a műszaki csoport megnevezése egyszerűen nevetséges. Mert nincs, és e tekintetben nincs is rá szükség. (A feladatokkal mi lesz majd kicsit később.) Pénzügy. Növelték az "inaktívabb" munkakört, és csökkentették azt, ahol ténylegesen folyik a napi amóprómunka. Konkrétan az eddigi csoportvezető és adóügyi ügyintézést 1,5 főről 2,5-re növelték. Ennyivel nő az adós feladat? Nem! Csökken. Kevesebben fizetnek kevesebb adót, sőt annak nagyrészét majd az APEH szedi be. Aztán itt sincs meghatározva, hogy a pénzügyi csoportvezetőnek akkor mi is tartozna a feladatkörébe? A nagy semmi? Mielőtt ez a rezsim elkezdett a létszámokkal garázdálkodni, ezt a feladatot együtt 1 fő látta el, és olykor még jegyzőkönyvet is vezetett, meg számítástechnikai ismeretekkel a gépek egy részével is foglalkozott. És jobban mentek az ügyek! Mi indokolja, hogy most ezt 2,5 emberrel akarják elláttatni? Vagy a drágán megfizetett csoportvezetőnek mindenképpen semmittevésre ítélt munkakört kell kreálni? Ha másfél létszámban nem tudott felnőni a feladathoz - ami tény - akkor 2,5-ben sem fog. "A rabszolgamunkát", a napi tevékenységet végzőket azonban egy fővel megsarcolták, miközben ne feledjük el, odacsatolták a művelődési központ könyvelését is. Nem kellett volna, de odaeröltették. Hogy mennyivel jobb ez a művháznak és a hivatalnak, most erről inkább nem szólnánk. De, a csoportvezető rendeleti "tehetmentesítésére" a konkrét munkát végzők létszámát csökkentették 1 fővel.
     Összességében a köztisztviselői létszámot 3 fővel növelték, miközben azt a látszatot keltve, hogy a létszámhoz nem nyúltak a műszaki csoport gyakorlati felszámolásával 1 fővel csökken is az összlétszám. Ez már több mint szomorú, és az átverések, a mellébeszélések netovábbja. Mert kéremszépen a műszaki csoport névleg egy egész szakmunkással van, (mióta csoport egy fő?) de az összes eddigi 4 főnyi feladatot el kell látnia! Hol fognak arról rendelkezni, hogy ezeket a tennivalókat akkor ki, és miből fogja elvégezni? Ezt a pénzt nem új munkatársakra kellene költeni, hanem újra visszaosztani az intézményeknek, mert a csoport létrehozásakor az ő karbantartási pénzük lett erre a célra megvonva. Ehhez képest a 2. § (2) szerint a hivatal köteles ellátni az intézmények karbantartási feladatait. (Még a művelődési házét is hozzácsapva, amit eddig el sem látott.) Ez a szöveg maradt, meg egy fő szakmunkásra (gyaníthatóan az sem az effektív munkavégzés frontján szerelné a csövet a villanyt az ablakot, hanem az afféle közterületfelügyeleteskedést látja el. Csak azért, hogy ne csapjuk be egymást.) Tehát fizikai munkás a karbantartásra nem lesz, a pénze elúszik, de a hivatal a munkát ezen szabályzatban bevállalja, Tessék már megmondani akkor ki fogja ezen javaslat szerint az iskola villany, víz proglémáut meszerelni? A jegyző, vagy a pénzügyi csoportvezető fog kimenni? Ez nem nevetségesség, hanem átgondolatlanság, és a következményekkel nem számolás.
      Azon túl persze hogy ilyenmódon az intézmények lettek kisemmizve a karbantartás megoldhatatlan feladatával, a pénz nem kerül hozzájuk vissza. Hanem kifizetésre kerül az új munkakörökre. Csakhogy! Ilyen módon a köztisztviselőkké átszervezett munkakörök, lényegesen többe kerülnek, mint a közalkalmazottiak, Akár millióval, vagy 2 millióval is többe éves szinten járulékaival. No mindezt csak a takarékosság jegyében. Mi lesz a fedezete?
      Egészen furcsa a 9. paragrafus. A köztisztviselők feletti munkáltatói jogot a jegyző gyakorolja. (A polgármester ugyan az SzMSz-ben törvényesen kérhetne ilyen jogot egy-egy kiemelt dolgozó tekintetében - mondjuk pl. pénzügyi csop vez -, de ilyet nem kért, és ma nem is biztos hogy megszavaznák neki.) De az égvilágon semmi nem indokolja. hogy a munkatörvénykönyes, és közalkalmazotti állományt ő munkáltassa. Mert másutt meg az van írva, hogy a hivatalt a jegyző vezeti. Ja. feladatot ő ad, de ha nem hajtja végre a polgármester legyint. A jogoknak és kötelezettségeknek együtt kellene lenni, és e foglalkoztatotti kör munkáltatását nem indokolt - szerintem törvénysértő is - a polgármesterhez utalni. Idoka sincs megadva a szöveges bevezetésben, pedig az erre is van kitalálva.
      12. §. Mindezt a polgármesteri hivatal SzMSz-ében át kell vezetni. Hol van hát? Vagy marad a jogbizonytalanság, hogy egymásnak ellentmondásos két alapdokumentum él egymás mellett?
      Befejezésül még egy szó arról, hogy ez ismét egy diktátum. Semmi alternatív megoldások kidolgozása, semmi előnyök, hátrányok. Egyetlen egy javaslat van. Semmi több. Ha a testület nem fogadja el, meg lesz zsarolva. Pedig az lenne a módja a normális tárgyalásnak, hogy több, részletesen kidolgozott alternatívát tartalmaz, amelyből a testület választ. Ez van az SzMSz-ben. Ez nincs végrehajtva.
      No itt ismét áldatlan vita várható, és nincs kizárva, hogy egy órás szócsépélés, ... paszírozás után rosszabb helyzetben lesznek mint voltak. Ezt nem fogadják el, más meg nincs.

Itt csak egy dolog érthetetlen. Miért most kerül ez ide? Az iskolatársulás költségvetését ugyanúgy év elején kell benyújtani, és a városi zárszámAdás elfogadásakor a társulás zárszámadását is be kell nyújtani. Nem volt benyújtva és jóváhagyva.
      Ehhez képest elég nehéz követni a pénzügyi évtől eltérő módon való kimutatásokat.
      Az mindenesetre egyértelmű tény, hogy a megoldás nem csak hogy nem kerül pénzébe a városnak, hanem még plusz bevételhez is jut Tolmács által. Remélhetőleg ezt nem nyúlják le, hanem éppen a rétsági iskolában a tolmácsi tanulók feltételjavítására fordítják.
       A vége sem érthető. Az szerepel benne, hogy indokolt a megoldást fenntartani. Nagyon aranyos! Hiszen erre a város hosszútávú szerződést kötött. (Ez nem babaruha, hogy félévenként másként dobálják.) Más kérdés, hogy talán illett volna szerződés más ponjainak érvényesülését is áttekinteni. Mert pl. kérdés, hogy ezt az anyagot is látta-e a tolmácsi vezetés, és milyen véleményt alakított ki. Vagy itt is róluk, de nélkülük és a véleményük nélkül kell bármiről beszélni?
      Igen ez egy sikertörténet. Ne feletsük le, nem Rétság kezdeményezte. Tolmács dolgozta ki a megoldást, ami azóta is értetlenséget és gáncsoskodást okoz. Például a tagiskola vezető megbízása körüli kutyakommédia. Ha pedig ez egy jó megoldás, akkor miért nem lehet békén hagyni?

A zárt ülési témákhoz a bevezetőn túl csak annyit. Nincs mindenütt ez a titkolózás. Nézzék meg ismét Tolmács honlapját. Lehet belőle tanulni. Ott most pl. a polgármester jövő évi - minimumot meghaladó - tiszteletdíjáról, és jutalmazásáról döntenek. (meg is érdemli) Semmi zárt ülés. Az előterjesztés olvasható a honlapon. Akkor mire fel zártoskodnak itt olyan kérdésben, mint pl. egy státusz a művelődési házhoz. Ez sem nem személyi kérdés sem más ami megengedné a zárt ülést.
      Nem értjük mitől zárt egy közbeszerzési eljárás. Ilyen szigorúan tilos, a közbeszerzési eljárásokban hozandó döntések kötelezően nyilvánosak. Csak Rétságon tesznek a törvényre ilyen nagy ívben.

Aljegyző kérdéshez.
      Elképesztő mit ki nem találnak. Egyrészt a zárt ülés tartáshoz (a nyilt tárgyalás elfogadásához) a nyilatkozatokat előre be kell szerezni. Része a pályázatnak. Ha az érintettek nem kérik - miért is kérnék - akkor nem is lehet zárt ülést tartani. E tárgyban ugyanis nem kötelező, csak a jelölt kérésére lehet. Csak a kérésére! Meg nem is indokolt éjfélig váratni a jelölteket, mert gondolom a testület meg is akarja hallgatni őket. Meg ha nem ragaszkodnak a zárt üléshez, akkor a nyilvánosság is, és előbb szabadulnak. (Majd megint az lesz, hogy leszereltetik a tv-t és utána kitalálják, hogy mégse zárt. Agyrém! Volt már ilyen!)
     Ez csak az egyik. A másik micsoda egy szöveg van odatéve az anyagok helyett! "A pályázatokat terjedelmi és adatvédelmi szempontok miatt nem kézbesítjük. A Polgánmesteri Hivatalban a jegyzőnél megtekinthetők." Mi van itt tulajdonképpen. Új jogsértő szabályokat alkotnak? Ilyen nincs az SzMSz-ben. Éppen az van, hogy ki kell küldeni, 6 nappal előbb. Mi az hogy terjedelmi. Baromságra, rosszul összeállított háromnegyedéves beszámoló semmi táblázataira van terjedelem? Erre nincs? Na ne! (A képviselők többségének ugyanakkor e-mailben akár ezer oldalak is küldhetők terjedelmi korlátok nélkül. Aki meg nem e-mailozik, neki csak ki lehet nyomtatni.)
     Az adatvédelmi magyarázat is sántít. Ha előlem akarta volna eltitkolni aki írta, hiába szorong. Pontosan tudjuk, hogy 5 pályázat érkezett, abból 2 nem felel meg a kitételeknek. Ismerjük a személyeket is, de természetesen ezt etikai okokból magunk sem publikáljuk. (Nem hatalmaztak fel.) Akkor miről beszélünk itt? Lassan többet tudhat a falu, mint a képviselők?
     Van annak módja, hogy az anyagot kiküldik, legfeljebb külön borítékban és ráírva az irat felzetére, hogy szolgálati titkot tartalmaz. A képviselők meg esküt tettek és mi okuk lenne nem betartani. Mert ezzel a mondattal azt mondták ki, hogy a képviselők hamisan esküdöző, fecsegő csalók, akikben nem lehet megbízni, nem lehet a kezükbe adni egy személyes adatokat tartalmazó iratot. Hát ha ezt tűrik akkor meg is érdemlik. Ez szerintem meg arcátlanság. Vegyék már tudomásul, nem a jegyző vagy a polgármester szab feltételeket a képviselőknek, hanem fordítva. És olyan szabályt nem vezethet be senki, amit a testület nem szavazott meg. Pláne nem a jogaik csorbítására, és felkészülési munkájuk akadályozására. (Én lennék képviselő, tuti, hogy 3 napig olvasgatnám a jegyző irodájában az iratokat. Vagy annyi, hogy rá lehet lehelni, itt van, de nincs idő rendesen beleolvasni? Ez több mint vicc! Ez paranoia!)
      Ha a személyes adatokat a nyilvánosság számára nem is, egy előterjesztést lehetett volna összeütni. Nevek adatok nélkül, hány pályázó van, hány felelt meg. Főként a jogszabályi hátteret a fizetés mértékéről - ez amúgy is nyilvános - a fedezet biztosításának módjáról, és arról, hogy milyen kapcsolt feladatokat látna el az aljegyző. Ezeket le lehetet volna és le is kellett volna írni titkolózás nélkül.
      Sajnos úgy látszik nem a személyes adatok védelme a titkolózás oka, mert azt meg úgysem tudták megvédeni. Talán az, hogy ne derüljön ki, ez a téma megint előkészítetlen és nem a szakszerűség alapján választanának. Az hogy kiderüljön, nincs kész munkaköri leírás. Aki meg aljegyzőjelöltként ezekbe belelát, jobb ha mindjárt visszavonja a pályázatát, mert hasonló módszerekre szeretnék őt is kényszeríteni? Akkor jobb ha rá se lép a süllyedő hajóra, ha nem törvényesen, szabályosan kell dolgoznia, hanem eleve elfogultan és befolyásoltan.

Felajánlás
      Ebben is mi a zárt. Ha a napirend pontos tárgya nem ismert nem is lehet napirendre tűzni. Vagy a felajánlás mögött megint lakóingatlanok jó vastag pénzen való megvásárlásra való felajánlása állhat? Ez nem lehet zárt ülés témája. Mert ez nem felajánlás, hanem a város érdekei elleni pénzköltés, indokolatlan vétel. 
     Ha meg más a felajánlás, szintén az a helyzet, hogy le lehet írni a dolog lényegét szükségességét elfogadhatóságának paramétereit és következményeit személyes adatok nélkül. Akár a felajánló személyének titokban tartásával, ha már ezt mindenképpen akarja. De az SzMSz ugyancsak nem ismer ilyet, hogy bármilyen felajánlási témában lehet zárt ülés. Nem lehet. Pont.